Dit argument is een van de argumenten in een nieuw boek van auteur W. David Marks, Status and Culture.Modekijkers kennen Marx' naam misschien van zijn eerdere werk, Ametora, dat beschrijft hoe Japan de Amerikaanse stijl overnam en commercialiseerde.Zijn nieuwe werk onthult wat hij 'het grote mysterie van cultuur' noemt - eigenlijk waarom mensen zonder reden voor bepaalde praktijken en eigenaardigheden kiezen.
Natuurlijk zijn praktische overwegingen of kwaliteitsoordelen vaak de excuses die we gebruiken om onze vlucht naar nieuwe trends of statussymbolen te rechtvaardigen.Kopers kunnen zichzelf wijsmaken dat de materialen en het vakmanschap van de Birkin-tas ongeëvenaard zijn, hoewel het niet efficiënter is om dingen te dragen dan tassen die voor een fractie van de kosten kunnen worden gekocht.Een beroep op schoonheid of authenticiteit kan ook worden gebruikt als excuus om van brede revers naar skinny of baggy jeans te gaan, waarvoor we geen echt functioneel doel hebben.
Dergelijk gedrag bestaat niet alleen in de moderne consumptiemaatschappij."In de loop der jaren hebben geïsoleerde stammen hun kapsel veranderd zonder zich te abonneren op GQ", schreef Marx in een hoofdstuk over de modecyclus.We kunnen zeggen dat trends de mode-industrie creëren, en niet andersom.
De kern van deze culturele operaties is volgens Marx ons verlangen naar status en ons vermogen om daarop op te scheppen.Een effectief statussymbool vereist een bepaalde hoeveelheid kosten om het uniek te maken, of het nu de echte prijs is (nogmaals Birkins) of gewoon een schatting van de kennis erover die alleen kan worden herkend door degenen met die kennis, zoals een obscuur Japans label.
Het internet verandert echter hoe merken, producten en al het andere statuswaarde creëren.Met de komst van massamedia en massaproductie een eeuw geleden, kan cultureel kapitaal, zoals voorkennis, belangrijker zijn geworden dan regelrechte uitingen van rijkdom, omdat het status kan aantonen en imitatie kan inspireren.Maar tegenwoordig heb je direct toegang tot bijna alle informatie of onderwerpen die je maar kunt bedenken, wat bijdroeg aan een soort ‘culturele stagnatie’. gaan vorderen.Dit helpt de retro-rage te verklaren waardoor de mode van vandaag lijkt op recreaties uit het verleden in plaats van een herkenbare periode in de modegeschiedenis.
“Veel van dit boek komt voort uit het nadenken over wat er op dit moment mis is met cultuur en het besef dat de enige manier waarop ik het kan uitleggen, is dat ik eerst een soort theorie heb over hoe cultuur werkt, of op zijn minst hypothesen.en wat culturele waarden zijn”, zei Marx in een interview.
BoF bespreekt met Marks hoe internet staatssignalering verandert, de impact ervan op cultuur, NFT's en de waarde van vakmanschap in het digitale tijdperk.
In de 20e eeuw zijn informatie en toegang tot producten zelf signaalkosten geworden.Internet was de eerste die informatiebarrières doorbrak.Alles is gemakkelijk te vinden op internet.Vervolgens [het] beïnvloedde de distributie en toegang tot het product.
Zelfs in de jaren negentig werd ik geïnterviewd in de New York Times voor een artikel over de Bathing Monkey omdat mensen in New York probeerden de Bathing Monkey te kopen.Het is min of meer onmogelijk, omdat je of naar Japan moet, wat toen nog niemand deed, of je moet naar een winkel in New York, waar ze het soms hebben, of je moet naar Londen, om een winkel waar hij is..Dat is alles.Dus gewoon een bezoek aan de Bathing Monkey heeft zeer hoge signaleringskosten, waardoor het een geweldige marker van elite-onderscheid is, en mensen denken dat het best cool is omdat er zo weinig van is.
Er is tegenwoordig echt niets dat u niet kunt kopen en dat u altijd en overal kunt laten bezorgen.U kunt midden in de nacht wakker worden en bestellen.Maar nog belangrijker, alles is plagiaat.Als je iets wilt in een bepaalde stijl die je op de catwalk ziet, kun je het nu krijgen.Er zijn dus geen belemmeringen voor informatie en geen belemmeringen voor producten.
U maakt in het boek duidelijk dat u dit proces niet neutraal vindt.Eigenlijk is het slecht.Dit maakt cultuur saai, omdat het primaire signaal de letterlijke dollarwaarde is, niet enig cultureel kapitaal.
soortgelijk.Ik weet niet of je de video hebt gezien, maar er zijn video's van mensen die door LA lopen en mensen vragen naar hun outfits.Wanneer ze elk kledingstuk controleren, praten ze niet over het merk, ze praten alleen over de waarde.Ik zag het en zei: "Wauw, het is gewoon een andere wereld", vooral omdat je in mijn generatie te verlegen bent om over de kosten te praten of het te bagatelliseren.
De culturele hoofdstad is een vies woord geworden.Nadat [socioloog] Pierre Bourdieu min of meer schreef dat de waardering van complexe en abstracte kunst een symbool van klasse is en dat iedereen het begint te begrijpen, was er een duidelijke reactie: “We zouden soepeler moeten evalueren.Kunst, van hoog naar laag.zodat de waardering van kunst niet een manier wordt om eenvoudig klassenstructuren te reproduceren.”Lage cultuur is net zo nuttig als hoge cultuur.Maar wat hij min of meer probeert te doen, is het uitroeien van cultureel kapitaal als een vorm van uitsluiting.Het duwt [statussignalen] terug naar het economisch kapitaal, wat volgens mij niemands bedoeling is.Het is gewoon een systemisch effect van deze verandering.
Mijn argument is niet dat “we het culturele kapitaal van de elite terug moeten halen als een manier om de ongeschoolden te discrimineren.”Er moet gewoon een soort beloningsmechanisme zijn voor wat ik symbolische complexiteit noem, wat echt diepgaande, interessante, complexe culturele verkenning betekent zonder als pretentieus, snobistisch en xenofoob te worden beschouwd.Begrijp in plaats daarvan dat het deze innovatie is die het hele culturele ecosysteem vooruit stuwt.
Met name in de mode verliest ambacht aan waarde in het internettijdperk omdat je zou kunnen zeggen dat het symbolische complexiteit is?
Ik denk dat het andersom is.Ik denk dat het ambacht terug is.Omdat alles beschikbaar is, is meesterschap een manier om terug te keren naar schaarste en zeldzaamheid.Tegelijkertijd, omdat alles min of meer door machines wordt gemaakt, wordt de storytelling van het merk complexer.Merken moeten terugkeren naar vakmanschap om een verhaal te creëren dat de premium prijs rechtvaardigt.
Er zijn duidelijk verschillende soorten statussignalen in het netwerk.NFT's hebben een manier gevonden om een schaarste aan digitale goederen te creëren door mensen in staat te stellen het eigendom van zoiets als een jpeg te bewijzen.Je ziet dat sommige NFT-collecties, zoals de Bored Ape Yacht Club, eerst statussymbolen worden in de cryptogemeenschap en daarna steeds populairder worden.Betekent dit dat signalering nog steeds op dezelfde manier plaatsvindt, maar dat we net bezig zijn met het vinden van nieuwe manieren om te signaleren en signaleren naarmate er meer cultuur op internet wordt gecreëerd?
Ik denk dat het statussymbolen zijn.Ik denk gewoon dat het zwakke statussymbolen zijn, omdat voor statussymbolen drie dingen nodig zijn.Ze hebben signaleringskosten nodig: er moet iets zijn dat het moeilijk maakt om ze te krijgen.Ze hebben het.Ze zijn duur of kunnen zeldzaam zijn.Het is nog best moeilijk om er een te krijgen.Maar ze missen de andere twee dingen die een goed statussymbool heeft, wat een alibi is – er is geen reden om er een te kopen behalve financiële speculatie of je wilt het symbool kopen.Dan heeft hij ook geen connectie met reeds bestaande groepen met een hoge status.Boring Monkeys kwam in de buurt toen Madonna, Stephen Curry en enkele van deze beroemdheden ze begonnen te kopen en op hun profielfoto's te plaatsen.
Maar het belangrijkste bij statussymbolen is dat er resten van gedrag moeten zijn.Ze moeten een functie hebben die een natuurlijk onderdeel kan zijn van de levensstijl van mensen, waardoor ze niet alleen een gril worden, maar een reëler onderdeel van de levensstijl van mensen en vervolgens een verlangen naar anderen.
Het lijkt erop dat we altijd een jongere generatie hebben die anders wil zijn en terug wil vechten tegen de oudere generatie.Creëren ze niet hun eigen culturele kapitaal en statussymbolen?Verandert het iets?
Als je op internet en op TikTok woont, moet je elke dag de syntaxis van het platform kennen, omdat je moet weten welke memes trending zijn, welke grappen erin staan en welke niet.Het is allemaal gebaseerd op informatie en ik heb het gevoel dat daar veel energie gaat.Ik heb niet het gevoel dat de energie gaat in het creëren van nieuwe vormen van muziek die ons afstoten, het creëren van nieuwe vormen van kleding die ons afstoten.Je ziet het alleen niet bij jongeren.
Maar met TikTok denk ik dat ze video-inhoud maken die erg weerzinwekkend is voor volwassenen, omdat de meeste volwassenen TikTok gebruiken en zeggen: "Ik ben weg."gemaakt voor senioren omdat het de slechtste, laagste algemene smaakstandaard heeft in een video van 15 seconden.Je hoeft geen kunstwerk te zijn.Er zijn dus verschillen tussen jongeren.Het is gewoon niet het gebied dat we gewend zijn, namelijk symbolische complexiteit of artistieke complexiteit.
Ik denk dat een van de dingen die velen van ons in de loop der jaren hebben gehoord, is dat modetrends niet meer zo effectief zijn als vroeger.Omdat alles direct zichtbaar en toegankelijk is op de catwalk of op TikTok, verschijnen ze en verdwijnen ze zo snel dat er in een bepaald jaar weinig of geen duidelijke trends zijn.Als alles slechts 15 minuten online zou bestaan, zou er dan iets zijn dat de historische waarde waarover u in het boek sprak, voor toekomstige generaties zou kunnen ontwikkelen?
Modetrends gaan niet alleen over adoptie of kopen, maar over mensen die ze in hun identiteit opnemen op manieren die zij als authentiek beschouwen.Met zo'n korte tijd tussen het verschijnen van een idee en het moment waarop het zich (mogelijk) verspreidt in de samenleving, hebben mensen geen tijd om het daadwerkelijk te omarmen en het echt een deel van hun identiteit te maken.Zonder dat verschijnt het niet als een sociale trend, dus krijg je deze microscopische beweging.Je zou ze zelfs nanotrends kunnen noemen.Met cultuur is de situatie nog vluchtiger.
Maar toch wijkt hij na verloop van tijd nog van bepaalde dingen af.We zijn niet langer in de skinny jeans-modus.Zelfs als alles goed gaat, als je naar skinny jeans kijkt, denk je nog steeds dat ze een beetje gedateerd zijn.De wijde chino's van J.Crew zijn interessant voor mij, want als je de afgelopen vier jaar naar Popeye hebt gekeken, kun je zien dat ze een heel groot silhouet hebben.Het komt allemaal van deze stylist, Akio Hasegawa.Het is duidelijk dat hij reageert op het feit dat het zo slecht is gegaan bij Thom Browne, maar alleen mannen beginnen kleding te dragen die echt bij hen past.Maar zodra dit gebeurt, gaat de deur naar een groter silhouet open.
Dus om te zeggen dat er geen trend is, denk ik niet dat het waar is.Dat we in alles van het subtiele naar het grote gaan, is een trend.Het is gewoon een erg ouderwetse, langzaam voortschrijdende macrotrend, niet de sterke, allesomvattende 20e-eeuwse microtrend die we in het verleden hebben gezien.
© 2021 Zakelijke Mode.Alle rechten voorbehouden. Lees voor meer informatie onze Algemene Voorwaarden Lees voor meer informatie onze Algemene VoorwaardenVoor meer informatie verwijzen wij u naar onze Algemene voorwaarden.Voor meer informatie verwijzen wij u naar onze algemene voorwaarden.
Posttijd: 19 oktober-2022